新京報(bào)訊（記者王子揚(yáng)）4月25日，中國(guó)紅牛方面發(fā)布聲明稱，生產(chǎn)銷售一切正常，“將繼續(xù)以優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品服務(wù)廣大消費(fèi)者，繼續(xù)為員工、股東、合作伙伴和社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值?！睂?duì)于“京東、天貓等渠道下架紅?！币皇?，中國(guó)紅牛回應(yīng)稱，暫時(shí)取消某些電商官方自營(yíng)店有自身經(jīng)營(yíng)的考慮。
中國(guó)紅牛官網(wǎng)發(fā)布的聲明。 企業(yè)官網(wǎng)截圖
近期有報(bào)道稱，黑龍江高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“黑龍江高院”）作出一審判決：紅牛維他命公司立即停止生產(chǎn)侵犯“紅?！毕盗猩虡?biāo)專用權(quán)的商品“紅牛維生素功能飲料”；北京紅牛銷售公司立即停止銷售侵犯“紅?！毕盗猩虡?biāo)專用權(quán)的商品，同時(shí)判決二被告連帶賠償原告天絲公司經(jīng)濟(jì)損失1億元。該法院認(rèn)為，最高人民法院394號(hào)判決已對(duì)“50年協(xié)議”進(jìn)行了評(píng)判，且已明確天絲公司享有案涉注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，“50年協(xié)議”不包含商標(biāo)許可內(nèi)容。
對(duì)此，中國(guó)紅牛稱，“2016年起，泰國(guó)天絲在多地發(fā)起對(duì)中國(guó)紅牛及產(chǎn)業(yè)鏈合作伙伴的訴訟。黑龍江高院12號(hào)判決書與其他一審判決一樣，并非生效判決，并不具有既判力或執(zhí)行力。相關(guān)當(dāng)事人將依法上訴以維護(hù)自身合法權(quán)益。”中國(guó)紅牛認(rèn)為，“泰國(guó)天絲在違約行為基礎(chǔ)上，以違背誠(chéng)實(shí)信用原則、以濫訴為手段侵犯了中國(guó)紅牛及關(guān)聯(lián)公司的合法權(quán)益。”
針對(duì)此前多次提及的《50年協(xié)議書》，中國(guó)紅牛表示，“依據(jù)《50年協(xié)議書》約定，泰國(guó)天絲無(wú)權(quán)在中國(guó)境內(nèi)經(jīng)營(yíng)紅牛飲料，其既無(wú)權(quán)亦無(wú)必要性在中國(guó)境內(nèi)使用紅牛商標(biāo)?！敝袊?guó)紅牛指出，商標(biāo)所有權(quán)為該協(xié)議簽訂時(shí)的重要目的，且為中國(guó)紅牛多年來(lái)正常進(jìn)行商業(yè)運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)，并非如上述黑龍江高院12號(hào)判決書所認(rèn)為的與《50年協(xié)議書》無(wú)關(guān)。中國(guó)紅牛對(duì)紅牛商標(biāo)的使用時(shí)間也早于泰國(guó)天絲完成商標(biāo)注冊(cè)（1996年10月）及雙方簽訂的任何一份商標(biāo)許可使用合同?！耙虼耍袊?guó)紅牛在《50年協(xié)議書》約定時(shí)間范圍內(nèi)享有紅牛商標(biāo)所有權(quán)，且與泰國(guó)天絲授權(quán)許可無(wú)關(guān)。”
編輯 祝鳳嵐
校對(duì) 李銘
