中國紅牛糾紛在沉寂一段時間后，又有新進展。7月30日，中國紅牛在官方渠道發(fā)布聲明稱，7月29日長沙中院的相關判決書顯示，已駁回泰國天絲起訴中國紅牛長沙經(jīng)銷商華廈糖酒公司商標侵權的全部訴訟請求。

7月31日，泰國天絲發(fā)布聲明稱，一審判決尚未生效且不具有可執(zhí)行性，天絲集團將上訴維護自身合法權益。8月1日下午，中國紅牛針對泰國天絲的聲明再度發(fā)聲，稱長沙中院判決有事實依據(jù)，合理合法，并表示對違背契約精神的行為斗爭到底。

中國紅牛對泰國天絲7.31官方聲明的回應。 官網(wǎng)截圖

中國紅牛長沙經(jīng)銷商被起訴，一審結果獲法院支持

本次訴訟源自2021年。泰國天絲2021年以侵害商標權為由發(fā)起對中國紅牛產(chǎn)業(yè)鏈合作伙伴長沙市華廈糖酒有限公司（簡稱“糖酒公司”）的訴訟。經(jīng)過審理，長沙中院最終認定，“天絲公司目前尚無充分有效的證據(jù)證明紅牛公司侵犯了天絲公司的商標權，故其在本案中主張紅牛公司的下級經(jīng)銷商糖酒公司侵犯商標權依據(jù)不足，本院不予支持?！?最終駁回原告天絲醫(yī)藥保健有限公司（泰國天絲）的全部訴訟請求。

中國紅牛隨即發(fā)布聲明稱，長沙中院再次明確認定了最高法對紅牛商標權屬相關再審案中的核心觀點“50年獨占使用權”。

對此，泰國天絲發(fā)布的聲明顯示，2020年12月，最高人民法院的終審生效判決已明確確認“紅?！毕盗猩虡藶樘旖z集團所有，天絲集團對紅牛維他命飲料有限公司的商標使用許可已于2016年10月6日到期，“紅牛”商標權屬穩(wěn)定且清晰。

而中國紅牛認為，長沙中院的判決是對中國紅牛產(chǎn)業(yè)鏈合作伙伴、各級代理商、經(jīng)銷商銷售“紅牛維生素功能飲料”的合法權利的有力支持，同時也再次認定了中國紅牛自1995年始享有在中國境內獨家經(jīng)營紅牛飲料50年的合法性。

針對泰國天絲的質疑，中國紅牛回應稱判決合理合法

盡管已經(jīng)一審敗訴，但泰國天絲依舊沒有放棄訴訟。泰國天絲在聲明中表示，本案自立案后3年一直未開庭，而拖延至2024年3月11日才開庭審理。直到7月29日，在沒有出現(xiàn)任何新的判決、新的事實和證據(jù)的情況下，作出一審判決。同時，泰國天絲稱將形成書面報告于近日依法向有關部門提交。

而中國紅牛方面不認可泰國天絲的聲明。中國紅牛表示，泰國天絲7月31日的聲明未對長沙中院（2021）湘01民初564號民事判決書認定的50年《協(xié)議書》真實性、中國紅?！蔼氄冀?jīng)營權”等實體問題作正面回應，而是以該判決存在程序問題、將提起上訴等為由為惡意撕毀合約、濫用訴權進行遮掩，并繼續(xù)借助最高人民法院（2020）最高法民終394號判決混淆視聽。

關于50年《協(xié)議書》，中國紅牛稱，這份《協(xié)議書》不僅是中國紅牛和泰國天絲參與簽署的根本性、長期性的憲章性文件，也是上下游產(chǎn)業(yè)鏈數(shù)萬企業(yè)賴以交易的基礎以及數(shù)十萬民生生計的基石。最高法權屬案是在認為50年《協(xié)議書》未提供原件，其“真實性存疑”的情形下作出的。2022年，中國紅牛找到50年《協(xié)議書》原件并據(jù)此新證據(jù)向最高法申請再審，同時提交給審理50年合同效力案的廣東省深圳市前海區(qū)人民法院（下稱“前海法院”）。最終，50年《協(xié)議書》原件的新證據(jù)已經(jīng)陸續(xù)被前海法院判決、最高法裁定認定，并且相關認定均改變了最高法權屬案認定的相關事實。

文/王子揚

編輯 祝鳳嵐

校對 盧茜