貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)大唐酒業(yè)有限公司（下稱(chēng)“大唐酒業(yè)”）訴貴州大唐酒業(yè)（集團(tuán)）有限公司（下稱(chēng)“大唐酒業(yè)集團(tuán)公司”）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案一審判決近期出爐，后者被判構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。
大唐酒業(yè)對(duì)此發(fā)布聲明稱(chēng)，與大唐酒業(yè)集團(tuán)公司及其冠名“大唐”的企業(yè)無(wú)任何關(guān)聯(lián)。此前大唐酒業(yè)集團(tuán)公司宣傳招商或銷(xiāo)售白酒產(chǎn)品時(shí)，冒用大唐酒業(yè)相關(guān)資料信息等，因而大唐酒業(yè)對(duì)其提起訴訟，要求賠償、更改企業(yè)名稱(chēng)等。
對(duì)于一審判決結(jié)果，大唐酒業(yè)負(fù)責(zé)人對(duì)新京報(bào)記者表示，公司將對(duì)一審未支持的部分訴訟請(qǐng)求，依法向銅仁市中級(jí)人民法院提起上訴，要求對(duì)方賠償、道歉、更改企業(yè)名稱(chēng)等。大唐酒業(yè)集團(tuán)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人則回應(yīng)新京報(bào)記者稱(chēng)，自己是被運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)“做了局”，對(duì)用大唐酒業(yè)酒廠資料過(guò)程不知情，不認(rèn)可更改企業(yè)名稱(chēng)訴求。
近年來(lái)，酒企商標(biāo)、外觀侵權(quán)糾紛多發(fā)。2024年底，郎酒與夜郎古酒的“郎”字商標(biāo)之爭(zhēng)，一度引發(fā)關(guān)注。在律師看來(lái)，類(lèi)似大唐酒業(yè)、大唐酒業(yè)集團(tuán)公司這類(lèi)行業(yè)且企業(yè)字號(hào)相同的情況較為常見(jiàn)。判斷企業(yè)名稱(chēng)是否侵害他人權(quán)利，要從是否有商標(biāo)權(quán)或有一定影響的企業(yè)字號(hào)權(quán)、是否引發(fā)消費(fèi)者誤導(dǎo)、是否惡意等多個(gè)維度判斷。如果在后的企業(yè)名稱(chēng)侵害他人在先權(quán)益，在先權(quán)利人可以要求在后企業(yè)變更企業(yè)字號(hào)以及賠償損失。
兩個(gè)“大唐”起紛爭(zhēng)
日前，大唐酒業(yè)官方微信公眾號(hào)發(fā)布《關(guān)于與大唐酒業(yè)集團(tuán)公司相關(guān)糾紛案的嚴(yán)正聲明》，稱(chēng)2024年11月26日，貴州銅仁市碧江區(qū)人民法院對(duì)大唐酒業(yè)與大唐酒業(yè)集團(tuán)公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案作出一審判決，認(rèn)定大唐酒業(yè)集團(tuán)公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。
根據(jù)大唐酒業(yè)的說(shuō)法，2024年3月，接連數(shù)批陌生人來(lái)到該公司總部“維權(quán)”，并向公司出示《白酒產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)》，要求履行合同，交付產(chǎn)品。而簽訂該合同的主體是“貴州大唐酒業(yè)（集團(tuán)）有限公司”，既非大唐酒業(yè)的子公司，也非大唐酒業(yè)及股東投資或授權(quán)的公司。合同中的“茅人河”系列醬香酒，既未使用大唐酒業(yè)的商標(biāo)，也不由大唐酒業(yè)生產(chǎn)。隨后，當(dāng)事人向貴陽(yáng)市公安局觀山湖分局云潭派出所報(bào)案：大唐酒業(yè)集團(tuán)公司負(fù)責(zé)人周震涉嫌詐騙，該派出所立案調(diào)查。
大唐酒業(yè)在聲明中提到，2022年8月，周震等人將名下企業(yè)名稱(chēng)變更為“貴州大唐酒業(yè)（集團(tuán)）有限公司”。此后，周震等人偽造大唐酒業(yè)股東簽字的股東會(huì)議決議，在決議中編造成立所謂的集團(tuán)公司，并將大唐酒業(yè)的廠址、發(fā)展歷程、現(xiàn)狀照片、獲獎(jiǎng)經(jīng)歷及公示的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營(yíng)許可證、食品生產(chǎn)許可證等信息編撰成冊(cè)，對(duì)外進(jìn)行宣傳招商或銷(xiāo)售白酒產(chǎn)品。
2024年4月，大唐酒業(yè)向大唐酒業(yè)集團(tuán)公司注冊(cè)地貴州銅仁的碧江區(qū)人民法院起訴。2024年11月26日，碧江區(qū)人民法院一審判決認(rèn)定大唐酒業(yè)集團(tuán)公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用5萬(wàn)元。
天眼查顯示，貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)大唐酒業(yè)有限公司成立于1999年，注冊(cè)地為貴州省遵義市仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)，注冊(cè)資本1億元。另?yè)?jù)公司網(wǎng)站簡(jiǎn)介，該公司現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)車(chē)間12棟，窖池624口，年產(chǎn)能5000余噸。2021年，該公司獲得供應(yīng)鏈上市公司怡亞通注資。不過(guò)，隨著醬酒熱冷卻，2023年8月，怡亞通發(fā)布的2023年度半年報(bào)顯示，大唐酒業(yè)及其下屬多家醬香白酒相關(guān)公司已被處置。
貴州大唐酒業(yè)（集團(tuán)）有限公司成立于2017年，注冊(cè)地為貴州省銅仁市石阡縣。從天眼查股權(quán)分析看，大唐酒業(yè)與大唐酒業(yè)集團(tuán)公司無(wú)關(guān)聯(lián)。
針對(duì)大唐酒業(yè)聲明提到的案件判決結(jié)果，2月12日、13日，新京報(bào)記者分別聯(lián)系采訪兩家企業(yè)。
大唐酒業(yè)在聲明中提到，對(duì)于一審未支持的部分訴訟請(qǐng)求，公司將依法向銅仁市中級(jí)人民法院提起上訴。大唐酒業(yè)董事長(zhǎng)方堅(jiān)回復(fù)新京報(bào)記者表示，上訴訴求包括公開(kāi)道歉、消除影響以及變更公司名稱(chēng)，其進(jìn)一步解釋?zhuān)肮咎岢鰧?duì)方修改公司名稱(chēng)，主要考量是認(rèn)為其侵權(quán)行為非常惡劣，包括偽造股東簽名，偽造股東會(huì)決議等，由此推斷其變更成貴州大唐酒業(yè)集團(tuán)公司是有預(yù)謀地實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?！?/p>
大唐酒業(yè)集團(tuán)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人周震則回應(yīng)稱(chēng)，運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)確實(shí)用了對(duì)方公司的一些資料，但稱(chēng)其起初并不知情，“2023年8月，公司通過(guò)介紹委托一家營(yíng)銷(xiāo)運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)宣傳推廣，他們將大唐酒業(yè)的宣傳資料穿插到大唐酒業(yè)集團(tuán)公司的招商材料中，過(guò)程中我并不知情，屬于管理疏漏。后來(lái)發(fā)現(xiàn)運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)是做資金盤(pán)，給我設(shè)局了，就立即叫停了。”
此外，他坦言，大唐酒業(yè)集團(tuán)公司并沒(méi)有酒廠，主要是做平臺(tái)和運(yùn)營(yíng)管理。而對(duì)于更改公司名稱(chēng)，周震稱(chēng)，其公司還有多個(gè)名稱(chēng)中含有“大唐”的企業(yè)，涉及新能源等不同業(yè)務(wù)，因此不認(rèn)可更改企業(yè)名稱(chēng)的訴求。
不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)被指更隱蔽
酒類(lèi)屬于典型的品牌型消費(fèi)產(chǎn)品，即消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)某個(gè)酒類(lèi)商品，不僅是因?yàn)楫a(chǎn)品本身質(zhì)量，部分場(chǎng)合下更多是因?yàn)槠放铺N(yùn)含的知名度和美譽(yù)度。近年來(lái)，酒企越來(lái)越重視品牌建設(shè)和維護(hù)，與此同時(shí)，酒企相關(guān)侵權(quán)糾紛也頻頻出現(xiàn)在公眾視野。
其中不乏知名酒企，如洋河股份旗下的貴州貴酒與上海貴酒的“貴”字之爭(zhēng)，至今仍未有結(jié)果。不久前，夜郎古酒業(yè)與郎酒公司發(fā)生“郎”字商標(biāo)糾紛，一審中，夜郎古酒業(yè)被判更名并賠償近2億元，更是引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注。
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，酒業(yè)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的方式也在“升級(jí)”。“大唐酒業(yè)集團(tuán)公司雖然承認(rèn)使用了茅臺(tái)鎮(zhèn)大唐酒業(yè)公司的現(xiàn)狀照片等信息，對(duì)外宣傳，開(kāi)展招商，但它在合同和產(chǎn)品上，沒(méi)有直接使用茅臺(tái)鎮(zhèn)大唐酒業(yè)公司的名稱(chēng)、生產(chǎn)資質(zhì)或商標(biāo)，也沒(méi)有蓋公章，這讓企業(yè)從法律角度去主張和追索變得不易舉證。”在醬酒研究專(zhuān)家周山榮看來(lái)，過(guò)去一些企業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)通常是粗糙“擦邊”、生硬侵權(quán)，兩家“大唐”酒業(yè)的糾紛表明，這種行為現(xiàn)在變得越來(lái)越隱蔽。
在酒業(yè)人士看來(lái)，商標(biāo)之爭(zhēng)、企業(yè)名稱(chēng)、字號(hào)之爭(zhēng)頻現(xiàn)，反映出酒企維權(quán)意識(shí)提升，也給酒企維權(quán)帶來(lái)更多思考。
北京超成（成都）律師事務(wù)所主任馮建坤表示，前述案件中，企業(yè)名稱(chēng)相同的部分是“字號(hào)”，按照《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》等法規(guī)規(guī)定，企業(yè)名稱(chēng)的核準(zhǔn)機(jī)構(gòu)實(shí)施分級(jí)登記管理，核準(zhǔn)機(jī)構(gòu)眾多。核準(zhǔn)機(jī)關(guān)在核準(zhǔn)企業(yè)名稱(chēng)時(shí)，只審核其管轄范圍內(nèi)相同行業(yè)是否已經(jīng)有相同或近似字號(hào)。對(duì)于管轄范圍之外或者管轄范圍內(nèi)但行業(yè)差異很大的企業(yè)，即便兩個(gè)企業(yè)字號(hào)相同，核準(zhǔn)機(jī)關(guān)仍然可以核準(zhǔn)注冊(cè)。因此，類(lèi)似大唐酒業(yè)和大唐酒業(yè)集團(tuán)公司這類(lèi)行業(yè)且企業(yè)字號(hào)相同的情況很常見(jiàn)。
但需要說(shuō)明的是，企業(yè)名稱(chēng)核準(zhǔn)登記時(shí)，并不審核企業(yè)名稱(chēng)是否侵害他人權(quán)益，因此企業(yè)名稱(chēng)經(jīng)過(guò)行政機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記，并不意味著企業(yè)名稱(chēng)不侵害他人權(quán)益。判斷企業(yè)名稱(chēng)是否侵害他人權(quán)利，主要看三點(diǎn)，一是他人是否享有在先的權(quán)利，例如商標(biāo)權(quán)或者有一定影響的企業(yè)字號(hào)權(quán)；二是在后企業(yè)名稱(chēng)的登記及使用是否導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)；三是在后的企業(yè)在登記及使用時(shí)是否具有惡意。如果在后的企業(yè)名稱(chēng)侵害他人在先權(quán)益，在先權(quán)利人是可以要求在后企業(yè)變更企業(yè)字號(hào)以及賠償損失。
下一步訴訟仍存難點(diǎn)
周山榮認(rèn)為，“與夜郎古酒跟郎酒的商標(biāo)權(quán)爭(zhēng)議不同，兩個(gè)‘大唐’酒業(yè)爭(zhēng)議的是企業(yè)名稱(chēng)權(quán)，但企業(yè)名稱(chēng)權(quán)與商標(biāo)權(quán)在法律上的保護(hù)尺度并不相同?！绷?yè)?jù)了解，由于大唐酒業(yè)未持有“大唐”二字的商標(biāo)，這也為企業(yè)維權(quán)帶來(lái)難度。
新京報(bào)記者查詢(xún)天眼查看到，大唐酒業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息記錄中，未有單獨(dú)“大唐”相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)，部分含有“大唐”且與酒相關(guān)的商標(biāo)信息中，“大唐酒業(yè)”處于等待實(shí)質(zhì)審查狀態(tài)，“天下大唐”“大唐錦繡”顯示商標(biāo)已注冊(cè)。大唐酒業(yè)集團(tuán)公司商標(biāo)信息中，也未記錄有“大唐”相關(guān)商標(biāo)，其申請(qǐng)的“唐”字圖形33類(lèi)商標(biāo)顯示處在等待實(shí)質(zhì)審查狀態(tài)。
馮建坤認(rèn)為，大唐酒業(yè)沒(méi)有在酒類(lèi)商品上持有“大唐”商標(biāo)，不具有“大唐”標(biāo)識(shí)在酒類(lèi)商品上的專(zhuān)用權(quán)，對(duì)于案件的認(rèn)定還是會(huì)產(chǎn)生影響。但大唐酒業(yè)沒(méi)有“大唐”的商標(biāo)，不是案件維權(quán)的根本性障礙，大唐酒業(yè)可以將其在先登記的“大唐”企業(yè)字號(hào)作為權(quán)利基礎(chǔ)?！澳壳俺醪娇?，案件的難點(diǎn)可能在于企業(yè)在對(duì)方成立之前的知名度舉證，‘大唐’與大唐酒業(yè)的指向關(guān)系以及消費(fèi)者混淆或誤認(rèn)的證明?！?/p>
新京報(bào)記者 秦勝南
編輯 李嚴(yán)
校對(duì) 盧茜
