新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)訊（記者 黃鑫宇）距離北京發(fā)布融資租賃等行業(yè)管理細(xì)則9個(gè)多月后，2月1日，上海市金融監(jiān)管局研究起草了《上海市融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法（征求意見稿）》。上海也因此成為2018年末融資租賃、商業(yè)保理等行業(yè)監(jiān)管職責(zé)轉(zhuǎn)隸以來，北上廣深一線城市中第二個(gè)出臺(tái)行業(yè)監(jiān)管細(xì)則的地區(qū)。上海提出，在該市注冊的融資租賃公司實(shí)繳“門檻”不低于1.7億元。

上海版細(xì)則出臺(tái)的3天前，即1月29日，為規(guī)范轄內(nèi)融資租賃公司、商業(yè)保理公司兩類機(jī)構(gòu)涉?zhèn)€人客戶相關(guān)業(yè)務(wù)，上海市金融監(jiān)管局發(fā)布了《上海市融資租賃公司、商業(yè)保理公司涉?zhèn)€人客戶相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)范指引》（下稱《指引》）。其中，上海市金融監(jiān)管局明確表態(tài)，不支持該市融資租賃公司、商業(yè)保理公司“在長租公寓、醫(yī)療美容、教育培訓(xùn)等風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)領(lǐng)域，與有關(guān)運(yùn)營機(jī)構(gòu)合作開展以個(gè)人客戶為承租人（保理融資人）、還款義務(wù)人的相關(guān)業(yè)務(wù)”等。

除了行業(yè)監(jiān)管細(xì)則與業(yè)務(wù)規(guī)范外，近期對于轄內(nèi)非正常經(jīng)營類的融資租賃和商業(yè)保理兩類機(jī)構(gòu)，上海也動(dòng)作頻頻，連續(xù)對其進(jìn)行公示。1月14日與1月19日，兩批數(shù)量合計(jì)達(dá)到1060家非正常經(jīng)營類融資租賃公司被公示；而2月2日又有262家非正常經(jīng)營類商業(yè)保理被“點(diǎn)名”。

據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，其中出現(xiàn)“未按監(jiān)管要求報(bào)送經(jīng)營情況及相關(guān)數(shù)據(jù)”的非正常經(jīng)營類的融資租賃和商業(yè)保理兩類機(jī)構(gòu)，上海合計(jì)數(shù)量分別為912家和163家。無獨(dú)有偶，北京市融資租賃行業(yè)協(xié)會(huì)也于2月2日同日，報(bào)送了99家在京注冊未按規(guī)定填報(bào)銀保監(jiān)會(huì)《全國融資租賃企業(yè)管理信息系統(tǒng)》的企業(yè)名單。

回到旨在保護(hù)個(gè)人客戶合法權(quán)益、共分為四章三十五條的《指引》，據(jù)上海市金融監(jiān)管局介紹，將在3個(gè)多月后，即5月1日起正式施行。

據(jù)上海市金融監(jiān)管局有關(guān)負(fù)責(zé)人披露，近年來，上海市的融資租賃、商業(yè)保理行業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)持續(xù)顯著上升態(tài)勢，行業(yè)規(guī)模、質(zhì)量及作用、影響持續(xù)提升。截至2020年末，上海融資租賃公司（不含金融租賃公司）1774家，管理資產(chǎn)規(guī)模約為1.7萬億元；商業(yè)保理公司471家，管理資產(chǎn)規(guī)模約1070億元。

長租公寓等屬風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)領(lǐng)域，上海要求兩類機(jī)構(gòu)涉?zhèn)€人客戶需“審慎展業(yè)”

該位負(fù)責(zé)人介紹，近幾年來，國內(nèi)融資租賃、商業(yè)保理行業(yè)市場滲透率持續(xù)提升，不少融資租賃公司、商業(yè)保理公司向乘用車及營運(yùn)車輛租賃、教育培訓(xùn)等個(gè)人消費(fèi)、個(gè)體生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域深度拓展業(yè)務(wù)。

“但由于融資租賃、商業(yè)保理業(yè)務(wù)模式相對復(fù)雜，涉?zhèn)€人客戶相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域監(jiān)管規(guī)則尚不完善，導(dǎo)致交易雙方對合同相關(guān)內(nèi)容理解存在一定分歧、部分企業(yè)對個(gè)人客戶權(quán)益保護(hù)相對不足?！睂τ谠谶@兩類機(jī)構(gòu)在展業(yè)中出現(xiàn)的問題，該位負(fù)責(zé)人這樣說道。

因此《指引》提出，滬籍商業(yè)保理公司或融資租賃公司在長租公寓、醫(yī)療美容、教育培訓(xùn)等風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)領(lǐng)域，應(yīng)審慎與有關(guān)運(yùn)營機(jī)構(gòu)合作開展以個(gè)人客戶為承租人（保理融資人）、還款義務(wù)人的相關(guān)業(yè)務(wù)。上海對轄內(nèi)融資租賃公司和商業(yè)保理公司所涉及的相關(guān)業(yè)務(wù)，明確表態(tài)“不支持”，同時(shí)上海市金融監(jiān)管局及各區(qū)行業(yè)管理部門也將對此采取更加嚴(yán)格的監(jiān)管措施。

發(fā)生在融資租賃公司以個(gè)人客戶為承租人的相關(guān)業(yè)務(wù)，當(dāng)前在汽車消費(fèi)分期領(lǐng)域比較常見。去年的3月16日，浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院就曾開庭審理過一起“究竟是租還是買”涉及到汽車融資租賃業(yè)務(wù)的案件。圍繞此間產(chǎn)生的爭議，山東省也曾于2020年8月發(fā)布過相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示。

而對于商業(yè)保理公司而言，記者發(fā)現(xiàn)，個(gè)人客戶參與到其合作的長租公寓等項(xiàng)目的融資案例，也并非鮮見。

中國裁判文書網(wǎng)于2020年10月9日曾發(fā)布了一則由北京市朝陽區(qū)人民法院審理、關(guān)于委托理財(cái)糾紛的一審民事判決書（如圖1所示）。

圖1

法院經(jīng)審理查明，2018年5月17日，原告高某與被告深圳融睿商業(yè)保理有限公司（下稱“融睿保理”）等簽訂了《供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（下稱“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”），融睿保理向高某轉(zhuǎn)讓一筆應(yīng)收賬款。轉(zhuǎn)讓協(xié)議上顯示的該筆應(yīng)收賬款主要信息如下：產(chǎn)品名稱“融·閑適”，投資金額25萬元整，投資起算日2018年5月17日，投資結(jié)束日2018年8月16日?；乜罘绞綖榈狡谶€本付息，預(yù)期年化收益為8%。而后融睿保理在《加息公告》中又將收益率由轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的8%提升為10%。

即在90天的時(shí)間內(nèi)，通過融睿保理提供的居間服務(wù)，高某出資25萬元，投資了一款年化收益率實(shí)為10%的理財(cái)產(chǎn)品。

根據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的規(guī)定，融睿保理有義務(wù)對高某定期還本付息。法院也認(rèn)定，高某與融睿保理簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，名為應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓，實(shí)際上融睿保理并非向高某轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款債權(quán)，而是吸納高某投資、并承諾按照固定利率支付高某收益，到期返還本金。高某與融睿保理“雙方實(shí)為借貸關(guān)系”。

但是，這款產(chǎn)品到期后出現(xiàn)了逾期，高某投資款的實(shí)際去向?yàn)殚L租公寓。

庭審記錄顯示，融睿保理、華致基金公司（融睿保理的股東）、張恩平（華致基金公司的法定代表人）現(xiàn)場提交《國內(nèi)保理合同》與《應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》打印件，證明了高某的投資款是投到長租公寓項(xiàng)目，不是投資到被告公司。

法院經(jīng)查，兩份合同是融睿保理與案外人深圳和智資產(chǎn)管理有限公司（下稱“和智資產(chǎn)”）簽訂，合同約定融睿保理受讓和智資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款，并為和智資產(chǎn)提供保理融資；和智資產(chǎn)則以其運(yùn)營管理的長租公寓的應(yīng)收租金向融睿保理出質(zhì)。

和智資產(chǎn)成立于2016年1月11日，注繳1000萬元（無實(shí)繳顯示）。企查查顯示，和智資產(chǎn)名下確實(shí)有經(jīng)營公寓項(xiàng)目的企業(yè)。

經(jīng)營范圍為“為公寓提供管理服務(wù)”等的深圳和智共享公寓管理有限公司，為和智資產(chǎn)控股子公司；同時(shí)，經(jīng)營范圍為“提供住宿服務(wù)”等的深圳市萬物公寓管理有限公司，和智資產(chǎn)公司則通過投資、間接持有該公司股權(quán)。

北京市朝陽區(qū)人民法院判決被告融睿保理在該判決生效之日起7日內(nèi)返還原告高某投資本金，并按約定支付高某利息。記者查閱中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，截至2021年2月2日，未出現(xiàn)關(guān)于融睿保理此案件的二審信息。

在此理財(cái)糾紛的案例中，面對個(gè)人投資者時(shí)，該商業(yè)保理公司還是屬于中介性質(zhì)。而按照2019年10月31日銀保監(jiān)會(huì)下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)保理企業(yè)監(jiān)督管理的通知》（即“205號(hào)文”）規(guī)定，“吸收或變相吸收公眾存款”是商業(yè)保理企業(yè)本身被監(jiān)管嚴(yán)禁的“紅線”之一。這對于融資租賃企業(yè)而言，按照銀保監(jiān)會(huì)2020年6月9日公布的《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》，同樣是其展業(yè)的“禁區(qū)”。

涉?zhèn)€人客戶信審等核心業(yè)務(wù)，上?！懊髁睢眱深悪C(jī)構(gòu)不得外包

不同于“審慎展業(yè)”的態(tài)度，在《指引》“禁止展業(yè)”行為中，記者看到，上海市主要對融資租賃公司和商業(yè)保理公司涉及個(gè)人客戶的以下兩類業(yè)務(wù)直接“Say No”。

一是以在校學(xué)生或其他缺乏必要償付能力的個(gè)人客戶為承租人（保理融資人）、還款義務(wù)人的相關(guān)業(yè)務(wù)；二是為個(gè)人客戶提供或變相提供融資擔(dān)保服務(wù)。

同時(shí)，關(guān)于業(yè)務(wù)外包，《指引》特別強(qiáng)調(diào)，上海市融資租賃公司、商業(yè)保理公司在提供涉?zhèn)€人客戶的相關(guān)服務(wù)中，不得將信用審查等核心業(yè)務(wù)外包。

上海市金融監(jiān)管局要求，融資租賃公司、商業(yè)保理公司通過第三方合作機(jī)構(gòu)開展相關(guān)業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)實(shí)施統(tǒng)一管控、明確業(yè)務(wù)規(guī)范、強(qiáng)化考核評價(jià)、完善清退機(jī)制；通過第三方合作機(jī)構(gòu)獲客或開展?fàn)I銷宣傳的，應(yīng)當(dāng)要求其明示融資租賃公司、商業(yè)保理公司身份信息及融資租賃、商業(yè)保理業(yè)務(wù)性質(zhì)，并不得與貸款等其他金融業(yè)務(wù)混淆，以免誤導(dǎo)客戶；通過第三方合作機(jī)構(gòu)向客戶劃轉(zhuǎn)資金或收取相關(guān)資金、費(fèi)用的，應(yīng)當(dāng)事先約定或履行必要告知義務(wù)，并應(yīng)加強(qiáng)對資金流向的風(fēng)險(xiǎn)管控。

此外，上海市融資租賃公司、商業(yè)保理公司在進(jìn)行營銷宣傳活動(dòng)時(shí)“明示或者暗示相關(guān)交易無風(fēng)險(xiǎn)”“超出法定經(jīng)營范圍的宣傳，如宣傳發(fā)放貸款、受托發(fā)放貸款、受托投資理財(cái)?shù)取薄耙貌徽鎸?shí)、不準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)、資料或者隱瞞限制條件等，對相關(guān)產(chǎn)品、服務(wù)進(jìn)行夸大表述”等6類行為，被《指引》一一指出，并明令禁止。

上海市金融監(jiān)管局該位負(fù)責(zé)人表示，《指引》制定的總體原則主要體現(xiàn)在“切實(shí)保障個(gè)人客戶合法權(quán)益”等方面，同時(shí)“對目前政策法規(guī)依據(jù)尚不充分、但風(fēng)險(xiǎn)相對突出的事項(xiàng)，通過非強(qiáng)制性規(guī)范引導(dǎo)兩類機(jī)構(gòu)予以關(guān)注、防范風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

除了業(yè)務(wù)規(guī)范外，上海亦出臺(tái)了融資租賃行業(yè)的監(jiān)管細(xì)則，即《上海市融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法（征求意見稿）》。僅從“門檻”看，上海版融資租賃行業(yè)管理辦法較近一年前的北京版，有所放松。

2020年4月16日，北京市金融監(jiān)管局發(fā)布了《北京市融資租賃公司監(jiān)督管理指引（試行）》。其中要求，融資租賃公司的注冊資本應(yīng)當(dāng)為一次性實(shí)繳貨幣資本，最低限額為2億元人民幣或等值自由兌換貨幣。

新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者 黃鑫宇 編輯 岳彩周 校對 柳寶慶