新京報(bào)訊（記者 王全浩）5月27日，證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)披露了一則行政處罰決定書。行政處罰決定書顯示，北京中企華資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中企華）在廣東廣州日?qǐng)?bào)傳媒股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱粵傳媒）收購(gòu)上海香榭麗傳媒股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱香榭麗）項(xiàng)目中未勤勉盡責(zé)，責(zé)令北京中企華資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司改正，沒收其業(yè)務(wù)收入25萬元，并對(duì)其處以75萬元的罰款；給予注冊(cè)評(píng)估師張齊虹、胡奇警告，并分別處以5萬元的罰款。

事件緣起3年前舊案，牽涉財(cái)務(wù)造假

這起評(píng)估機(jī)構(gòu)被罰案件，牽涉一起2016年的案件，2016年粵傳媒因在并購(gòu)重組中涉嫌違反證券法律法規(guī)，被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。

2013年粵傳媒收購(gòu)香榭麗項(xiàng)目。2013年10月28日、10月30日，粵傳媒為收購(gòu)香榭麗先后披露了一系列文件，相關(guān)《收購(gòu)報(bào)告書》指出香榭麗2011年、2012年和2013年上半年的凈利潤(rùn)分別為3647.28萬元、3695.35萬元和1114.51萬元。該《收購(gòu)報(bào)告書》的備查文件包含了中企華出具的《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》。

2014年5月24日，粵傳媒在披露的相關(guān)文件中指出香榭麗2011年至2013年凈利潤(rùn)分別為3647.28萬元、3695.35萬元和4685.43萬元。

據(jù)證監(jiān)會(huì)調(diào)查，上述數(shù)據(jù)系虛假記載。經(jīng)查，香榭麗2011年、2012年、2013年上半年和2013年的實(shí)際凈利潤(rùn)分別為-436.02萬元、-6599.33萬元、-4862.43萬元和-11526.42萬元?；泜髅皆谏鲜鑫募信兜南汩葵?011年年報(bào)、2012年年報(bào)、2013年半年報(bào)和2013年年報(bào)的凈利潤(rùn)分別虛增4083.30萬元、10294.68萬元、5976.94萬元和16211.85萬元。

證監(jiān)會(huì)認(rèn)定三大因素，中企華未嚴(yán)守核查程序

中企華作為粵傳媒收購(gòu)香榭麗項(xiàng)目的評(píng)估機(jī)構(gòu)，在粵傳媒對(duì)香榭麗的《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》中進(jìn)行了評(píng)估擔(dān)保。

證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，中企華對(duì)香榭麗應(yīng)收賬款執(zhí)行函證程序時(shí)未保持有效控制，根據(jù)中企華工作底稿，詢證函回函編號(hào)顯示，中企華選取了香榭麗31家銷售客戶對(duì)其收入及應(yīng)收賬款進(jìn)行函證，但底稿中只保留了23份回函，缺失了8份回函。

同時(shí)，底稿中未見中企華執(zhí)行對(duì)發(fā)函和回函保持控制程序的記錄，未見函證收發(fā)統(tǒng)計(jì)表和函證收發(fā)快遞單等任何控制程序的記錄。

證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，從銷售客戶數(shù)量角度統(tǒng)計(jì)，上述23份回函中21家公司與香榭麗之間涉及虛假合同，占比91.30%；從收入角度統(tǒng)計(jì)，上述23份回函中，虛假收入金額占比分別為36.85%、53.87%和63.82%，占2011年、2012年和2013年1-6月總收入的比例分別為20.56%、29.69%和31.38%。

中企華上述行為不符合《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》第七條和《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則——評(píng)估程序》第十九條的規(guī)定。

其次，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為中企華對(duì)香榭麗歷史財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)評(píng)估程序也不到位。根據(jù)中企華工作底稿，中企華在進(jìn)行收入預(yù)測(cè)計(jì)算時(shí)，使用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)為香榭麗向其提供的電子版數(shù)據(jù)。中企華對(duì)于相關(guān)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行了直接引用或匯總使用，未見其對(duì)該數(shù)據(jù)執(zhí)行核查程序。簽字注冊(cè)評(píng)估師張齊虹和胡奇在詢問筆錄中確認(rèn)，對(duì)于香榭麗提供相關(guān)電子版數(shù)據(jù)，沒有執(zhí)行程序去核實(shí)真實(shí)、準(zhǔn)確和完整性。

第三點(diǎn)，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為中企華在使用會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告時(shí)沒有做到審慎核查。

具體來看，根據(jù)中企華評(píng)估報(bào)告，中企華在評(píng)估時(shí)使用了中天運(yùn)所審計(jì)報(bào)告作為參考依據(jù)。根據(jù)中企華評(píng)估說明及工作底稿，中企華采用收益法測(cè)算香榭麗評(píng)估值時(shí)，計(jì)算評(píng)估值的基礎(chǔ)為經(jīng)中天運(yùn)所審計(jì)后的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)（2011年度、2012年度、2013年1-6月）。而中企華在執(zhí)行評(píng)估業(yè)務(wù)期間，未見其對(duì)中天運(yùn)所審計(jì)報(bào)告中披露的對(duì)審計(jì)報(bào)告結(jié)論產(chǎn)生重大影響的事項(xiàng)，如營(yíng)業(yè)收入、應(yīng)收賬款等關(guān)鍵財(cái)務(wù)指標(biāo)，進(jìn)行審慎核查。

在證監(jiān)會(huì)的認(rèn)定中，核對(duì)記錄很重要。證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，根據(jù)中企華工作底稿，未見中企華將合同、函證收入金額與中天運(yùn)審計(jì)報(bào)告中相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行核對(duì)的記錄。故底稿不能體現(xiàn)其執(zhí)行了將合同檢查結(jié)果、函證結(jié)果與會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行核對(duì)的程序。

中企華上述行為不符合《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則——利用專家工作》第十九條、第二十條以及《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》第十七條第四款“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)在其出具的意見中采用其他證券服務(wù)機(jī)構(gòu)或者人員的專業(yè)意見的，仍然應(yīng)當(dāng)進(jìn)行盡職調(diào)查，審慎核查其采用的專業(yè)意見的內(nèi)容，并對(duì)利用其他證券服務(wù)機(jī)構(gòu)或者人員的專業(yè)意見所形成的結(jié)論負(fù)責(zé)”的規(guī)定。

證監(jiān)會(huì)最終認(rèn)定，中企華是在粵傳媒收購(gòu)香榭麗項(xiàng)目中未勤勉盡責(zé)的證券服務(wù)機(jī)構(gòu)，項(xiàng)目簽字評(píng)估師張齊虹、胡奇是直接負(fù)責(zé)的主管人員。中企華、張齊虹、胡奇的上述行為構(gòu)成《證券法》第二百二十三條“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)，所制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的所述行為。

證監(jiān)會(huì)責(zé)令中企華改正，沒收其業(yè)務(wù)收入25萬元，并對(duì)其處以75萬元的罰款；給予張齊虹、胡奇警告，并分別處以5萬元的罰款。

新京報(bào)記者 王全浩 編輯 程波 校對(duì) 何燕