10年獲益超百倍，“神秘”前股東綠色尼羅浮出水面；艾群策舉報萬昌科技“欺詐”上市；公司回應(yīng)“拿出證據(jù)來”
10年前一筆250萬元的投資，十年后的收益超過了百倍。
這一幕，發(fā)生在一家叫做“阿聯(lián)酋綠色尼羅商業(yè)公司”的身上。2014年，靠清倉萬昌科技（002581）的股票，綠色尼羅至少進賬4億元。
單靠股票收益，綠色尼羅去年就向萬昌科技所在的山東省淄博市國稅局納稅5278萬元，一躍成為當(dāng)?shù)氐募{稅大戶。
當(dāng)?shù)貒惥止嫉拿麊物@示，綠色尼羅的法人代表叫做于文杰。這與萬昌科技的招股書和公告披露的信息存在出入。“政府搞錯了。”萬昌科技稱。
在萬昌科技的“老冤家”艾群策看來，綠色尼羅其實是“在為利益集團代持股票”。自萬昌科技上市至今，艾群策一直在主張對萬昌科技的實際控制權(quán)。其稱曾與萬昌科技前董事長高慶昌簽署協(xié)議約定公司上市三年后的控制權(quán)交還艾群策。但在上市僅三天后，高慶昌卻突然墜樓身亡。
近期，萬昌科技的重組獲得證監(jiān)會的受理。而艾群策卻上書證監(jiān)會，要求對萬昌科技退市。由此，開始有投資者擔(dān)心，這是否會影響到萬昌科技的重組進展。
誰是“神秘”公司的法人代表
阿聯(lián)酋綠色尼羅商業(yè)公司，其在減持完成前是萬昌科技的第三大股東。究竟誰是這家公司的法人代表卻有著三種不同說法。
今年1月中旬，山東省淄博市國稅局在官網(wǎng)上公布了當(dāng)?shù)氐?ldquo;納稅企業(yè)百強名單”。名單顯示，排名第46位的“阿聯(lián)酋綠色尼羅商業(yè)公司”，去年納稅5278萬元。上市公司萬昌科技排名55位，去年的納稅額為4066萬元。
根據(jù)萬昌科技2014年三季報，綠色尼羅系萬昌科技的第三大股東，持股數(shù)量為730萬股，比例為5.19%。二者結(jié)緣始自2004年，綠色尼羅出資250萬元受讓了萬昌科技25%股份。注冊于迪拜的綠色尼羅，以“神秘”著稱。
新京報記者發(fā)現(xiàn)，上述“納稅企業(yè)百強榜單”中，于文杰是綠色尼羅的法人代表。
這與萬昌科技公開的資料不相符合。此前，萬昌科技的招股書和一系列公告中，綠色尼羅的股東有三人，分別是阿聯(lián)酋籍的穆哈默德·阿布頓拉·艾哈邁德、中國籍的劉振德和池寶榮。其中，法人代表由劉振德出任。
一位證券律師稱，如果政府公開的信息是準(zhǔn)確的，那就意味著萬昌科技的信息披露存在錯誤和違規(guī)的可能，“至于是否達到虛假陳述的程度，還要看是否存在主觀故意、對市場影響是否重大等條件”。
此外，萬昌科技去年三季報顯示，于文杰擔(dān)任上市公司的會計機構(gòu)負(fù)責(zé)人。上述律師分析稱，如果同一自然人既在上市公司擔(dān)任要職，同時出任三股東的法人代表，則可以認(rèn)定三股東與上市公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。
3月5日，萬昌科技董秘張國昌對新京報記者表示，當(dāng)?shù)貒惥职延谖慕芰袨榫G色尼羅的法人代表，“應(yīng)該是政府搞錯了”。
張國昌猜測，可能是以前綠色尼羅委托公司辦理某些業(yè)務(wù)、或者政府通過企業(yè)找外商時，于文杰把聯(lián)系方式留給了政府，以至于政府誤把于文杰當(dāng)成了綠色尼羅的法人代表，“這也不能說明公司和綠色尼羅之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系”。
3月5日，新京報記者致電淄博市張店區(qū)國稅局，一位業(yè)務(wù)人員查詢稱，綠色尼羅上報給稅務(wù)部門的負(fù)責(zé)人，是一位叫做“亞歷山大”的持外籍護照的人士——這與張國昌的說法也存在出入。
萬昌科技的招股書顯示，綠色尼羅的主營業(yè)務(wù)是成衣和紡織貿(mào)易。新京報記者獲知，它并沒有在山東省淄博市的海關(guān)注冊，也沒有進出口經(jīng)營活動的記錄。
一家外貿(mào)公司在沒有進出口貿(mào)易的情況下，因何繳納了5278萬元的稅款？“這應(yīng)該是因為去年綠色尼羅減持公司股票獲得了收益。”張國昌稱。
綠色尼羅被指利益輸送
綠色尼羅在2004年以250萬元的代價獲得萬昌科技25%的股權(quán)，其2012年到2014年8月份期間的減持，為其套現(xiàn)近3.8億元。但武漢商人艾群策質(zhì)疑綠色尼羅是一家為利益集團代持股票的空殼公司。
公告顯示，2014年，阿聯(lián)酋綠色尼羅多次減持萬昌科技的股票。去年8月，萬昌科技公告稱，綠色尼羅先是在2012年至2013年間累計減持670.5萬股，后又于2014年8月19日以協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式減持730萬股。
根據(jù)其公布的減持均價計算，綠色尼羅套現(xiàn)超過2億元。2014年8月28日到9月15日，綠色尼羅再次以大宗交易的方式減持505萬股，套現(xiàn)1.79億元。此次減持后，其持股比例降至4.99%。
截至2014年10月31日，綠色尼羅所持股票已經(jīng)全部減持完畢。由于先前持股比例已經(jīng)降至5%以下，綠色尼羅在10月份的減持價格并沒有公告。
2004年，綠色尼羅拿下萬昌科技25%股權(quán)的代價是250萬元。僅是以上述兩筆套現(xiàn)的金額計算，這筆投資就為其換回近150倍的投資收益。
在武漢商人艾群策看來，“神秘”的綠色尼羅大有來頭。3月5日，艾群策稱，綠色尼羅的本質(zhì)，“是一家為利益集團代持股票的空殼公司”。
《中國經(jīng)營報》曾報道稱，萬昌科技為實現(xiàn)上市，在資本騰挪中涉及部分官員持股，而這些“官員股”由某一股東代為持有，“綠色尼羅便是被重點懷疑的對象”。
艾群策自認(rèn)為是萬昌科技的“真正主人”。公開報道稱，上世紀(jì)90年代，艾群策在淄博證券交易自動報價系統(tǒng)上，買下萬昌股份12%的股票。從股權(quán)上看，萬昌股份與萬昌科技毫無關(guān)系，雙方的董事長均為高慶昌。
2011年，高慶昌家族控股的萬昌科技，成功上市。萬昌股份卻“神秘蒸發(fā)”，不見了蹤影。萬昌科技上市前后，艾群策開始舉報高慶昌“掏空萬昌股份資產(chǎn)，并將其轉(zhuǎn)移至萬昌科技”。
“萬昌科技所用的設(shè)備、銷售渠道，都是原來萬昌股份的。”3月5日，艾群策稱。
艾群策的舉報，沒能阻止萬昌科技的上市。2011年5月，萬昌科技登陸深圳中小板。但在上市僅3天后，萬昌科技董事長高慶昌卻突然墜樓身亡。1個月后，萬昌科技注冊地淄博市張店區(qū)金融辦主任齊繼增去世。
這在當(dāng)時成為了轟動資本市場的事件。官方給出了高慶昌“患抑郁癥”、齊繼增患癌癥的說法。但時至今日，艾群策依然認(rèn)為，兩人屬于非正常死亡，且與萬昌科技的股權(quán)問題有關(guān)。
艾群策主張萬昌科技“主動退市”
綠色尼羅在2014年8月份的股權(quán)轉(zhuǎn)讓時點恰好為萬昌科技發(fā)布與北大之路重組方案兩天前，而轉(zhuǎn)讓價格也折價10%。這都讓外界覺得“蹊蹺”。這一重組方案再度引發(fā)了艾群策向證監(jiān)會的舉報。
綠色尼羅的一筆減持，發(fā)生于去年8月19日。當(dāng)日，綠色尼羅將730萬股萬昌科技分別轉(zhuǎn)讓于北京中廣廣視科技公司、北京華泰瑞聯(lián)并購基金中心。
后來，這筆轉(zhuǎn)讓被媒體質(zhì)疑為“蹊蹺”。因為減持兩天后的8月21日，萬昌科技即發(fā)布了重組預(yù)案。
預(yù)案顯示，萬昌科技擬向北大未名等20名交易對方，發(fā)行股份購買其持有的北大之路100%的股權(quán)。北大之路的主營業(yè)務(wù)，包括生物醫(yī)藥的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。
根據(jù)重組預(yù)案，北大之路100%股權(quán)的交易價格，確定為29.3億元。依據(jù)15.51元/股的發(fā)行價格，交易完成后，北大未名將以26.38%的持股比例，成為萬昌科技的控股股東；原實際控制人高慶昌之子高寶林的持股比例，由原來的23.47%降至10.02%。
除了轉(zhuǎn)讓的時間點“蹊蹺”外，綠色尼羅15.51元/股的轉(zhuǎn)讓價格也令人不解。有報道稱，該價格相較停牌前17.15元/股的收盤價，折價近10%。
自去年開始，艾群策開始對萬昌科技的重組向證監(jiān)會進行舉報。艾群策稱，他希望以“欺詐上市”為理由申請萬昌科技主動退市，并由他主導(dǎo)對萬昌科技與他的部分資產(chǎn)重組后，再度申請上市。
艾群策闡述他的理由稱，他手中有份與高慶昌簽訂的協(xié)議，雙方約定萬昌科技上市3年后，即在2014年5月萬昌科技的實際控制權(quán)交還給艾群策。
媒體此前爆出過此份協(xié)議。協(xié)議規(guī)定，高慶昌與艾群策“在不侵害第三方利益的前提下探討股權(quán)轉(zhuǎn)讓、換股、吸收合并等方面的可能性”。但萬昌科技曾表示，協(xié)議的真?zhèn)涡枰藢?。此外，艾群策還說，萬昌科技的公章亦在他手里，目前萬昌科技類似一家“雙公章公司”。
“我不認(rèn)識艾群策。”3月5日，萬昌科技董秘張國昌回應(yīng)稱，最近幾年，艾群策“什么話都說”，“任何人都可以這樣說，如果他有證據(jù)的話，拿出證據(jù)來。”
今年1月30日，證監(jiān)會決定受理萬昌科技與北大之路的重組申請。當(dāng)新京報記者詢問“艾群策的舉報是否會對重組形成影響”時，張國昌沒有正面回應(yīng)，只是說，“艾群策都說了幾十年了”。
今年2月，一位投資者亦在互動易平臺上詢問，“艾群策上告證監(jiān)會，是不是影響公司重組進程的因素”。就此，萬昌科技稱，重組正常進行，“公司與所謂的艾群策無任何關(guān)系”。
□新京報記者 尹聰 北京報道
