歷時兩年，樂視網(wǎng)造假處罰結(jié)果終于落地。這家被劉姝威公開質(zhì)疑也曾經(jīng)公開回懟劉姝威“落伍”的公司終于還是被認定連續(xù)十年財務造假，賈躍亭、楊麗杰等多位高管給予處罰。
4月13日，證監(jiān)會對賈躍亭、楊麗杰在內(nèi)的5名責任主體發(fā)布市場禁入決定書，決定書顯示，樂視網(wǎng)高管賈躍亭、楊麗杰違法情節(jié)特別嚴重，對二人采取終身證券市場禁入措施；其他三人違法情節(jié)較為嚴重，對其分別采取8-10年的證券市場禁入措施。
就在前一天，樂視網(wǎng)3發(fā)布公告稱收到證監(jiān)會北京監(jiān)管局送達的《行政處罰決定書》，樂視網(wǎng)因2007年-2016年連續(xù)10年財務造假，對樂視網(wǎng)合計罰款2.4億元，賈躍亭作為實際控制人也被處以2.4億元罰款。
值得注意的是，在樂視網(wǎng)上市發(fā)行的背后，樂視網(wǎng)多次更換審計機構(gòu)，10年內(nèi)5家審計機構(gòu)可謂“踩雷”。
據(jù)了解，此次監(jiān)管對于樂視網(wǎng)及賈躍亭的大額罰款主要針對于其2016年非公開發(fā)行欺詐發(fā)行行為。彼時，主承銷商、保薦機構(gòu)是中德證券，聯(lián)席主承銷商為中泰證券，發(fā)行人所用的律所為北京市金杜律師事務所，審計機構(gòu)涉及華普天健會計師事務所和信永中和會計師事務所。
連續(xù)10年財務造假，樂視網(wǎng)及賈躍亭分別被罰2.41億
2019年4月，樂視網(wǎng)及第一大股東賈躍亭因涉嫌信披違法違規(guī)被證監(jiān)會立案調(diào)查。彼時通知書中，并未披露樂視網(wǎng)信披違法、欺詐發(fā)行的詳情，也未披露除賈躍亭以外的具體責任人員名單。
時隔兩年，目前已轉(zhuǎn)板至新三板的樂視網(wǎng)發(fā)布公告稱收到證監(jiān)會北京監(jiān)管局送達的《行政處罰決定書》。這一決定書再次將樂視網(wǎng)及賈躍亭放在“聚光燈”下，樂視網(wǎng)造假細節(jié)和具體的處罰結(jié)果也一并揭曉。
決定書顯示，通過對樂視網(wǎng)信息披露違法、欺詐發(fā)行行為進行立案調(diào)查、審理，經(jīng)查明，樂視網(wǎng)、賈躍亭等存在5大違法事實：
一是樂視網(wǎng)于 2007 年至 2016 年財務造假，其報送、披露的申請IPO相關(guān)文件及 2010 年至 2016 年年報存在虛假記載;
二是樂視網(wǎng)未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)交易;
三是樂視網(wǎng)未披露為樂視控股等公司提供擔保事項;
四是樂視網(wǎng)未如實披露賈某芳、賈躍亭向上市公司履行借款承諾的情況;
五是樂視網(wǎng)2016 年非公開發(fā)行股票行為構(gòu)成欺詐發(fā)行。
決定書顯示，針對前四大違法事實，根據(jù)《證券法》第一百九十三條的規(guī)定，對樂視網(wǎng)責令改正，給予警告，并處以 60 萬元罰款；對賈躍亭、楊麗杰等多位高管給予警告，并分別處以罰款。
針對 2016 年樂視網(wǎng)非公開發(fā)行欺詐發(fā)行行為，根據(jù)《證券法》第一百八十九條的規(guī)定，對樂視網(wǎng)處以募集資金5%即 2.4 億元罰款；對賈躍亭等人分別處以罰款，其中賈躍亭作為樂視網(wǎng)實際控制人，對其處以 2.4 億元罰款。
10年內(nèi)換5家審計機構(gòu)，涉及華普天健、立信、信永中和，有的會計師之前已被市場禁入
審計機構(gòu)作為資本市場的“守門人”，在樂視網(wǎng)上市、發(fā)行的過程中，哪些審計機構(gòu)踩雷了？
貝殼財經(jīng)記者發(fā)現(xiàn)，樂視網(wǎng)于2010年8月登陸創(chuàng)業(yè)板。其招股書顯示，利安達會計師事務所作為審計機構(gòu)，對其2007 年、2008 年和 2009 年的母公司及合并的報表進行了審計，并出具了標準無保留意見的審計報告。
貝殼財經(jīng)記者發(fā)現(xiàn)，樂視網(wǎng)IPO的審計注冊會計師溫京輝于2014年、2015年被證監(jiān)會兩度合計采取15年證券市場禁入措施，在禁入期間內(nèi)，不得從事證券業(yè)務或者擔任上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員職務。
剛剛上市發(fā)行成功的樂視網(wǎng)很快就“甩掉”了利安達。同年11月，樂視網(wǎng)改聘華普天健會計師事務所作為審計機構(gòu)。這一聘任就是5年，樂視網(wǎng)上市后的2010年至2014年的財務報表均為華普天健審計，均出具了標準無保留意見報告，李曉剛、高屹等注冊會計師作為簽字審計會計師。
2016年2月，樂視網(wǎng)再次發(fā)布公告稱，為更好適應公司未來業(yè)務發(fā)展需要，公司決定更換會計師事務所為信永中和會計師事務所，同時聘請信永中和作為公司2015年年度審計機構(gòu)。
值得注意的是，剛剛變更會計師事務所一個多月，樂視網(wǎng)就發(fā)布了其2015年的審計報告，信永中和注冊會計師常曉波、白西敏認為，樂視網(wǎng)公司財務報表公允反映了樂視網(wǎng)公司2015年的財務狀況以及經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。
2015年也是樂視網(wǎng)從神壇衰落的開始，彼時，劉姝威公開質(zhì)疑樂視網(wǎng)的燒錢模式，以及其持續(xù)經(jīng)營狀況出現(xiàn)問題。2016年下半年，賈躍亭發(fā)布內(nèi)部信，引爆了樂視債務危機。
隨后，樂視網(wǎng)再次發(fā)布變更會計師事務所的公告，考慮公司業(yè)務發(fā)展和未來審計的需要，擬聘請立信會計師事務所擔任公司2017年度審計機構(gòu)，聘期為一年。對此，立信注冊會計師廖家河、叢存對樂視網(wǎng)2017年年報發(fā)表“無法表示意見”。
立信表示，我們不對后附的樂視網(wǎng)財務報表發(fā)表審計意見。由于“形成無法表示意見的基礎”部分所述事項的重要性，我們無法獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)以作為對財務報表發(fā)表審計意見的基礎。
針對樂視網(wǎng)2018年年報，立信給予了保留意見。
值得注意的是，2019年12月，樂視網(wǎng)再次更換會計師事務所為大華會計師事務所。彼時，樂視網(wǎng)發(fā)布公告稱，“公司收到大華會計師事務所的《函》，獲悉立信原負責貴公司審計業(yè)務的團隊整體轉(zhuǎn)入大華，該業(yè)務團隊執(zhí)行的相關(guān)審計業(yè)務項目一并由大華承接?！?/p>
大華會計師事務所對樂視網(wǎng)2019年財務報告出具了帶強調(diào)事項段的保留意見審計報告，其認為樂視網(wǎng)持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性，財務報表沒有對樂視網(wǎng)如何消除對持續(xù)經(jīng)營的重大疑慮作出充分披露。
樂視網(wǎng)財務造假處罰才剛開始，中介機構(gòu)或難辭其咎 哪些或被罰
此次監(jiān)管對于樂視網(wǎng)及賈躍亭的大額罰款主要針對于其2016年非公開發(fā)行欺詐行為，涉及諸多中介機構(gòu)。
彼時，樂視募資主承銷商、保薦機構(gòu)是中德證券，聯(lián)席主承銷商為中泰證券，發(fā)行人律師為北京市金杜律師事務所，審計機構(gòu)、會計師事務所為華普天健會計師事務所、信永中和會計師事務所。
如今，伴隨著樂視網(wǎng)及賈躍亭等被處罰，這一財務造假案件可謂暫時告一段落。但是在樂視財務造假的背后，還涉及諸多中介機構(gòu)，這些中介機構(gòu)會被進一步追責嗎？
安杰律師事務所合伙人陸群威向貝殼財經(jīng)記者表示，從北京證監(jiān)局的調(diào)查結(jié)論和處罰決定來看，沒有對包括審計機構(gòu)在內(nèi)的中介機構(gòu)在樂視網(wǎng)發(fā)行服務及年度審計中是否存在虛假披露作出認定，因此審計機構(gòu)等中介是否會被追責還需要看后續(xù)監(jiān)管機構(gòu)的調(diào)查結(jié)論。
“從之前財務造假和欺詐發(fā)行案例來看，中介機構(gòu)往往難辭其咎，存在故意配合造假、重大遺漏或者不勤勉盡責的問題，往往會同時處罰簽字人員，甚至處罰執(zhí)業(yè)機構(gòu)?！标懭和硎荆瑯芬暰W(wǎng)年度審計機構(gòu)和上市發(fā)行服務中介機構(gòu)及其項目負責人員被后續(xù)調(diào)查或處罰是大概率事件。
不過陸群威認為，后續(xù)需要具體調(diào)查每家機構(gòu)的審計工作底稿，明確其是否存在違法違規(guī)或者不盡職盡責的情況?！瓣P(guān)鍵在于中介機構(gòu)是否存在共同造假行為，如果只是因為沒有盡職盡責導致未發(fā)現(xiàn)造假事實，一般不會承擔大額責任?！?/p>
也許，針對樂視網(wǎng)財務造假案件的處罰才剛剛開始。
新京報貝殼財經(jīng)記者 胡萌 編輯 岳彩周 校對 李銘
