４月14日，融創(chuàng)將金科11%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給紅星集團，為此獲利46.99億元。５月以來，金科盤后多筆大宗交易都出現(xiàn)融創(chuàng)的身影，總計套現(xiàn)42.71億元。在一個月時間內(nèi)，融創(chuàng)總計套現(xiàn)近90億元。

雖然隱藏在大宗交易后面的接盤方還未現(xiàn)身，但在業(yè)內(nèi)看來，融創(chuàng)既然不可能持續(xù)入股成為大股東，拋售股權(quán)以套現(xiàn)也是情理之中。甚至有觀點猜測，融創(chuàng)或有清倉的跡象。

融創(chuàng)多次減持，持股降至8.35%

５月14日晚間金科股份發(fā)布公告稱，當日融創(chuàng)中國子公司通過深圳證券交易所系統(tǒng)以大宗交易的方式減持2.67億股，減持完成后，持股比例為2.36%。本次權(quán)益變動后，融創(chuàng)中國合計持有金科股份4.46億股，占公司總股本的8.35%。

5月14日，盤后數(shù)據(jù)顯示，金科股份盤后出現(xiàn)三筆大宗交易，合計成交金額21.35億元，累計成交約2.67億股，成交單價仍為8元/股，約占金科已發(fā)行總股本的5%。賣出營業(yè)部均為國泰君安天津濱海新區(qū)營業(yè)部。接盤方分別通過國泰君安證券廣州黃埔大道證券營業(yè)部以及兩個機構(gòu)專用席位買入。

而此前的5月7日，融創(chuàng)中國發(fā)布公告稱，該公司旗下2家間接全資附屬公司于5月6日、5月7日合計出售約2.67億股金科股份，成交單價為8元/股，總成交金額約為21.36億元；此次出售的股份數(shù)量，約占金科已發(fā)行總股本的5%。值得關(guān)注的是，主要接盤方仍是通過國泰君安廣州黃埔大道證券營業(yè)部買入。

通過上述三天大宗交易算來，融創(chuàng)中國５月已累計套現(xiàn)42.71億元。

事實上，除上述交易外，在５月，金科股份還出現(xiàn)兩筆神秘交易。5月11日，金科股份盤后出現(xiàn)一筆大宗交易，成交金額6.41億元，累計成交量8009萬股，成交單價為8元/股。根據(jù)披露，賣方營業(yè)部為中國銀行證券貴陽長嶺路營業(yè)部，買方營業(yè)部為機構(gòu)專用。

5月8日，金科股份盤后出現(xiàn)大宗交易，成交金額8.6億元，成交量1.067億股，成交價格8.06元/股。賣方營業(yè)部為國泰君安證券廣州黃埔大道證券營業(yè)部，買方營業(yè)部為機構(gòu)專用。

針對融創(chuàng)減持剩余股份的預(yù)期，此前，金科股份董事長蔣思海提到，融創(chuàng)在公告函里面表示：“未來12個月，我們不排除通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓、大宗交易等方式減持公司股票”，因此，相信融創(chuàng)在公告中強調(diào)大宗交易減持，他們對上述表述是經(jīng)過審慎思考過的，一定也是從對上市公司和中小股東負責任的態(tài)度作出的妥善安排。

金科董事會秘書徐國富亦強調(diào)：“按照《證券法》的規(guī)定，對于持股5%以上的股東，每減持5%都應(yīng)進行一次披露，同時也要發(fā)布相應(yīng)的權(quán)益報告書。另外，每減持1%也需要進行公告一次?！?/p>

融創(chuàng)套現(xiàn)近90億，誰在接盤？

早在４月14日，金科發(fā)布公告稱，融創(chuàng)擬將11%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給紅星集團，涉及5.87億股股份，按照8元/股計算，總價達46.99億元。

這意味著孫宏斌放棄了此前不斷增持的股權(quán)，選擇了退出。而這一天也被認為是金科股權(quán)之爭落幕的日子。

在4月15日金科股份舉行的2019年度業(yè)績說明會上，金科股份董事長蔣思海表示，融創(chuàng)有著優(yōu)秀的投資眼光，過去幾年取得了良好的投資回報。

從融創(chuàng)手中接下股權(quán)的廣東弘敏，是紅星家具旗下全資子公司，實際控制人為車建興、車建芳。此前，紅星家具已持有金科0.04％股權(quán)，加上此次增持的11%股權(quán)，合計11.04%。至此，紅星家具將站上金科股份第三大股東之位。

截至5月７日，融創(chuàng)中國已累計出售約8.54億股金科股份，收益約為68.35億元。如果加上5月14日拋售的2.67億股，總計近90億元。

從目前來看，融創(chuàng)的投資回報可謂相當豐厚。綜合來看，融創(chuàng)前后總投入額約為70億元。如果不考慮分紅等收益，從今年4月至今套現(xiàn)的金額看，已遠遠收回投入的成本。

由于金科股權(quán)交易在公開市場通過大宗交易方式進行，當前并不知悉接盤方身份。對此，業(yè)內(nèi)有著多種猜測，其中，在當年“寶萬之爭”中，國泰君安證券廣州黃埔大道證券營業(yè)部系中國恒大買入席位，因此市場猜測，接盤方中或有恒大身影。不過，這一傳言并未得到恒大方面的肯定。

值得關(guān)注的是，5月14日的接盤者同樣有國泰君安證券廣州黃埔大道證券營業(yè)部。而5月8日，國泰君安證券廣州黃埔大道證券營業(yè)部作為賣方營業(yè)部，曾以8.6億元，拋出1.067億股。這個神秘者有買有賣，無論是何方神圣，很多業(yè)內(nèi)人士推測是出于財務(wù)投資目的。

業(yè)內(nèi)：融創(chuàng)無留意，距離清倉不遠了

在2019年業(yè)績發(fā)布會上，融創(chuàng)中國董事局主席孫宏斌曾提到，今年要處置部分持有資產(chǎn)。從目前來看，金科股權(quán)應(yīng)該算是其要處置的一部分。

知名地產(chǎn)分析師嚴躍進認為，從融創(chuàng)中國的角度來講，其把很多資金都投入文化旅游這方面，而今年文化旅游板塊受到很大的沖擊，所以資金壓力肯定是有的。因為不可能持續(xù)入股成為大股東，現(xiàn)在拋售金科股權(quán)是以套現(xiàn)為目的。

不過，嚴躍進表示，現(xiàn)在這個時候，每個房企的資金都比較緊張，相對來說比較謹慎，任何一家企業(yè)都不會盲目持股，所以接手的人就比較少。從融創(chuàng)在二級市場進行大宗交易出售股權(quán)來看，也說明確實找不到合適的買家。

而對于金科來說，嚴躍進認為，其也應(yīng)該是希望融創(chuàng)減持，畢竟與融創(chuàng)之間的矛盾也是公開的。這樣以后股權(quán)相對來說比較穩(wěn)定，但這種拋售對金科也是有沖擊的，導(dǎo)致股權(quán)的性價比不高，這也是金科需要防范的地方。

而另有業(yè)內(nèi)人士認為，融創(chuàng)減持決心很大，以大宗交易的方式頻繁拋售來看，融創(chuàng)已無留意，似乎距離清空金科股權(quán)的日子不遠了。

新京報記者 袁秀麗

編輯 武新 校對 薛京寧